Mientras la televisión ecuatoriana tiene un aire ‘enrarecido’, vale la pena poner El Botón en el switch de CATV. Afortunadamente no tengo TV Cable, así me ahorro escuchar lo que para CN3 son noticias. A veces la ignorancia es un placer.
Las propuestas del cable, ya sean películas, series o documentales, son, o blockbusters o poco conocidos. O son basura, pero a esa clase no me voy a referir hoy. People & Arts se alimenta de contenidos de BBC y Discovery, hace poco renovó programación, y atrae más de un nuevo televidente.
Coupling es una serie inglesa, un poco desconocida en estas latitudes. Estos seis amigos, hombres y mujeres, que sacan todo el lado cómico del sexo. Algún crítico extranjero los calificó como los EuroFriends, para mí son más como un Sex and the City mixto. No tienen palabras código para decir ninfomanía, masturbación o eyaculación precoz. Hablan tal cual. Aunque la traducción le perjudica un poco, no pierde su nivel. Martes, 22h00. Reprise: Sábados, 23h00.
The Apprentice, en cambio, es promocionada como éxito en ratings en Estados Unidos. Ya hablé de Donald Trump antes, el tipo debe tener un carisma más grande que su chequera para ser el ícono de popularidad entre los gringos. Y siempre está rodeado de buenas mujeres, en el sentido ‘buenas’ que excluye a la Madre Teresa, por supuesto.
Dos grupos de aprendices, VersaCorp y Protégé Corp. tienen que cumplir retos que exaltan al sistema capitalista: hacer ganancias, aumentar ventas, mejorar la imagen de empresas y otras babosadas que son más de ‘la vida misma’ que dormirse todo el día frente a una piscina o enseñar a un loro a hablar. Hasta hace un par de capítulos, los equipos se dividían por sexo; a estas alturas ya hubo un reacomodo, y son mixtos. El equipo de las mujeres estaba trapeando todo Trump Towers con los hombres.
El hecho de que sea the Donald quien despida a los participantes no implica que queden los mejores. Al aire, Trump da justificaciones tipo ‘Harvard-case’ para elegir a quien salvar, pero muchas de sus decisiones están signadas por lo que pide la audiencia en focus groups, por ejemplo, lo que ha salvado a Qwame de ser despedido, es más affirmative action que habilidad para los negocios del participante negro. Miércoles, 19h00. Reprise: Domingos, 22h00.
Ya compartí dos series que veo, espero de ustedes otras sugerencias para no quedarse en medio de lo de siempre.
Saturday, September 25, 2004
Tuesday, September 21, 2004
De monopolios
En la sociedad capitalista, monopolio es mala palabra. El trip del monopolio no pasa tanto por hacer dinero, sino por controlar un mercado. Eso es altamente adictivo (todo el que haya comprado Paseo Tablado en más de mil dólares me dará la razón).
Hasta hace poco, Lotería Nacional y Pilsener sólo disputaban el mercado con sus propios productos satélite. Obviando a Biela en el caso de Pilsener, eran cuasi-monopolios. Para defender la mala palabra, los monopolios acuden a argumentos precarios: la beneficencia y el nacionalismo.
Los mensajes de Pilsener, han apelado al orgullo ecuatoriano, pero las empresas embotelladoras de ‘la cerveza pasión de los ecuatorianos’ tienen tanto capital ecuatoriano como la nueva AmBev local. Colombianos y Brasileños juegan en la cancha de la cerveza en Ecuador. Los medios, en medio; es decir, le hacen el juego a esta pelea de marketing.
Meses antes, La Junta de Beneficencia desempolvó una ley del siglo XIX para defender su derecho al monopolio, y no vaciló en tachar de colombianos a los promotores de Gana Ya!, que sí son colombianos, pero ello no es delito. En este caso, los medios mantuvieron silencio, sólo hubo discretas notas sobre las medidas que la Junta tomó en contra de la Prefectura de Pichincha. Nada más. La Junta es uno de los principales pautadores de publicidad en radio, prensa y tv.
En lo de fondo, tiendas de abarrotes y vendedores de lotería recibieron presiones para no recibir al nuevo actor en estos, hasta ahora, monopolios.
Hasta hace poco, Lotería Nacional y Pilsener sólo disputaban el mercado con sus propios productos satélite. Obviando a Biela en el caso de Pilsener, eran cuasi-monopolios. Para defender la mala palabra, los monopolios acuden a argumentos precarios: la beneficencia y el nacionalismo.
Los mensajes de Pilsener, han apelado al orgullo ecuatoriano, pero las empresas embotelladoras de ‘la cerveza pasión de los ecuatorianos’ tienen tanto capital ecuatoriano como la nueva AmBev local. Colombianos y Brasileños juegan en la cancha de la cerveza en Ecuador. Los medios, en medio; es decir, le hacen el juego a esta pelea de marketing.
Meses antes, La Junta de Beneficencia desempolvó una ley del siglo XIX para defender su derecho al monopolio, y no vaciló en tachar de colombianos a los promotores de Gana Ya!, que sí son colombianos, pero ello no es delito. En este caso, los medios mantuvieron silencio, sólo hubo discretas notas sobre las medidas que la Junta tomó en contra de la Prefectura de Pichincha. Nada más. La Junta es uno de los principales pautadores de publicidad en radio, prensa y tv.
En lo de fondo, tiendas de abarrotes y vendedores de lotería recibieron presiones para no recibir al nuevo actor en estos, hasta ahora, monopolios.
Friday, September 17, 2004
Carta a Fidel Egas
Señor Egas, bienvenido.
Lo invité para separar los temas: Isaías en el post anterior, usted en éste. Hoy me contaron como inició su bronca con los señores Isaías. A inicios de los noventas, la familia Acosta tenía problemas con su banco, si bien los balances estaban mal, el nombre y las proyecciones del Pichincha eran una buena apuesta. Dos grupos se lanzaron a salvar al banco: Diners y Filanbanco. La puja en la bolsa entre usted y el dúo dinámico llevó a las acciones del banco de poco más de S/. 60 por acción a más de cuatro mil sucres por acción!
La forma cómo llegó a controlar el Pichincha se parece a cómo se hizo del control de Teleamazonas. Hoy ese medio es objeto de una agresiva investigación por parte de TC: Desde la forma de controlar las acciones a través de un fideicomiso hasta el contrato que ata a las integrantes de Kiruba al grupo que su canal lanzó. ¿A la fama?
Los señores Isaías también son objeto de una agresiva investigación de 24 horas: dieron con las mansiones, el Bentley, los Audis y el yate. Ayer usted habló en Radio Democracia para desmentir la evasión de impuestos que Rafael Cuesta le acusa. En la tarde, el Banco Pichincha, como institución, salió a defender su solvencia y a pedir acciones penales contra los que difunden esos rumores. Quizá por eso ordenó morigerar el especial ‘Prófugos por la banca’ incluyendo fracciones de una defensa televisada de Roberto Isaías. Cuando Juan Falconí Puig presentó pruebas contra los Isaías en la comisión de la CSJ, ningún canal dió tanto tiempo a sus declaraciones como Teleamazonas. 24 horas encontró propiedades escondidas del diputado Dávila, quien, como, gerente de la AGD, no impugnó la sentencia que entrega el vuelto a los señores Isaías.
Como notará, en El Botón hay un trato diferente, según una persona sea o no prófugo de la justicia. Usted se dejó llevar por el juego de la pelea, logrando que la atención se desvíe de la comisión de juicios bancarios de la CSJ y de los jueces mismos.
La pelea entre los canales es sólo otro episodio en la pelea entre magnates. El televidente es lo último en lo que piensan los directores de los noticieros en este momento. Mi sugerencia: quédese no más de banquero: a los números no les afecta que los traten como números, a la gente que ve tv, sí.
Lo invité para separar los temas: Isaías en el post anterior, usted en éste. Hoy me contaron como inició su bronca con los señores Isaías. A inicios de los noventas, la familia Acosta tenía problemas con su banco, si bien los balances estaban mal, el nombre y las proyecciones del Pichincha eran una buena apuesta. Dos grupos se lanzaron a salvar al banco: Diners y Filanbanco. La puja en la bolsa entre usted y el dúo dinámico llevó a las acciones del banco de poco más de S/. 60 por acción a más de cuatro mil sucres por acción!
La forma cómo llegó a controlar el Pichincha se parece a cómo se hizo del control de Teleamazonas. Hoy ese medio es objeto de una agresiva investigación por parte de TC: Desde la forma de controlar las acciones a través de un fideicomiso hasta el contrato que ata a las integrantes de Kiruba al grupo que su canal lanzó. ¿A la fama?
Los señores Isaías también son objeto de una agresiva investigación de 24 horas: dieron con las mansiones, el Bentley, los Audis y el yate. Ayer usted habló en Radio Democracia para desmentir la evasión de impuestos que Rafael Cuesta le acusa. En la tarde, el Banco Pichincha, como institución, salió a defender su solvencia y a pedir acciones penales contra los que difunden esos rumores. Quizá por eso ordenó morigerar el especial ‘Prófugos por la banca’ incluyendo fracciones de una defensa televisada de Roberto Isaías. Cuando Juan Falconí Puig presentó pruebas contra los Isaías en la comisión de la CSJ, ningún canal dió tanto tiempo a sus declaraciones como Teleamazonas. 24 horas encontró propiedades escondidas del diputado Dávila, quien, como, gerente de la AGD, no impugnó la sentencia que entrega el vuelto a los señores Isaías.
Como notará, en El Botón hay un trato diferente, según una persona sea o no prófugo de la justicia. Usted se dejó llevar por el juego de la pelea, logrando que la atención se desvíe de la comisión de juicios bancarios de la CSJ y de los jueces mismos.
La pelea entre los canales es sólo otro episodio en la pelea entre magnates. El televidente es lo último en lo que piensan los directores de los noticieros en este momento. Mi sugerencia: quédese no más de banquero: a los números no les afecta que los traten como números, a la gente que ve tv, sí.
Monday, September 13, 2004
Grupo Isaías se escuda en la religión
Debimos imaginarlo cuando pagaron a un sacerdote/jurista para que opine parcializadamente a favor de ellos. Ahora los señores Isaías pagan anuncios de McCann Eriksson para clamar por justicia divina contra los jueces que siguen los casos por la quiebra de Filanbanco.
Para lograr lavarnos el cerebro, no dudaron en aprovechar la asociación de canales para influir en la comisión anticorrupción, periodicamente usan los medios como tales, y, ahora, la Biblia.
Para lograr lavarnos el cerebro, no dudaron en aprovechar la asociación de canales para influir en la comisión anticorrupción, periodicamente usan los medios como tales, y, ahora, la Biblia.
Wednesday, September 8, 2004
RIP: adios Big Forum
Este foro tuvo: 707418 visitantes y 39471 posts desde Agosto 7 2003, hasta Agosto 31, 2004
Este post tiene dos partes: mi testimonio sobre el fin del BF y la explicación q le encontré a los capítulos finales.
___________
Mi último mensaje fue en el capítulo final del gran grupejo, decía q no sabía x quien votar. Como se supone q iba a volver antes de las 4pm, votaría más tarde. Acá en la oficina tuvieron la mala idea (y pésimo timing) de poner claves al internet, para controlar el tiempo y el contenido. Y me dieron la clave recién este lunes. Cuando pude volver, ya era muy tarde: me asomé para leer q Delle había ganado el concurso, y q Chica volvió para despedirse con unas pocas palabras.
_____________
¿Qué le pasó al BF? No creo que cumplió su ciclo, pero sí cumplió su objetivo. Uno dice q algo cumplió su ciclo justo antes de que deje de ser entretenido y útil, ejemplo: Vivos cumplió su ciclo.
El objetivo de BF era reunir opiniones de gente del común, reunida randómicamente. Las opiniones se reunieron, muchas veces se chocaron pero otras se complementaron, y sirvieron para hacer algo de provecho más allá de escribir.
Más de una vez el choque de opiniones contradictorias provocó un choque personal. Es muy difícil separar una opinión de quien la emite. El último choque (entre dos mujeres inteligentes de quienes aprendí mucho) resultó más difícil de superar para todos. El ambiente se dañó, tal vez por la acumulación de otras fricciones anteriores o simultáneas. Cuando te peleas con tus hermanos, tienes que hacerte de a buenas tarde o temprano, porque tienes una relación fraternal. Eso es fuerte. Cuando te peleas con un amigo, igual. Entre la gente que comentaba en BF hay amistades ‘bilaterales’ y ‘multilaterales’, pero parece que no una amistad ‘global’, o no una muy fuerte. Parece que entre ellas no había un nexo que haga que la reconciliación valiera la pena.
Otras amistades sí se mantienen. BF nos mantenía en contacto, pero no era la razón para estar en contacto. Estoy seguro que puedo contar con mucha de la gente valiosa que conocí en BL y a quienes considero mis amigos y amigas, más allá de haber discutido alguna vez.
Si dos personas tienen siempre la misma opinión, es porque una de ellas en realidad no la tiene. Dos personas inteligentes no pueden estar de acuerdo en todo.
Otro detalle positivo: Si el fin del mundo va a ser apocalíptico, quienes estuvimos aquí ya sabremos lo que nos espera: un ambiente tenso, miedo entre la gente, tensión en las interacciones sociales, incertidumbre en los momentos finales… y luego, vacío.
espero que pueda comentar ese armagedón también
______________
¿Cómo viviste el fin de BF? ¿Qué te pareció la experiencia (1 año y más)? ¿Y el último tiempo?
Monday, September 6, 2004
El trauma de la seleccion
La TV se esfuerza demasiado en obligar a los hinchas a ver el fútbol desde el mismo estadio. Si no fuera porque el Centenario está en Montevideo, hubiera preferido comprar la entrada antes que verlo en Canal 1. ¿Qué tan relevante es contratar la exclusividad de la Copa Libertadores como para que aparezca nada menos que Marcel Rivas para anunciarlo? Parece que mucha, pero Rivas y la Copa palidecen ante la promoción excesiva a la nueva novela: Piel de Otoño. No se cuántos aficionados al fútbol vayan a ver la novela, pero en Canal 1 deben estar convencidos de la estrategia de atosigar con publicidad, anunciar concursos y poner el logo de Televisa como si fuera sello de calidad (cuando es lo contrario).
En lo que no se diferencia Fabián Gallardo y el equipo de Canal uno del resto de equipos deportivos es la forma en que renuncian al profesionalismo para hacer de aficionados. Ningún periodista aceptó que el gol uruguayo si se vió, que el balón estaba adentro. Gallardo durante el partido decía que las cámaras uruguayas no enfocaban bien, como insinuando un complot charrúa para engañarnos.
La guinda en el pastel la puso Félix Narváez entrevistando a Luis “Cococho” Escalante: No le preguntó por el gol, ni le hizo opinar sobre la estrategia de Luis F. Suárez. Sólo se limitó en repetir, al inicio y al final de la entrevista, su conclusión del partido: “jugamos bien, pero perdimos”. Cualquiera ve el partido antes de comentar en su oficina; a Narváez le toca trabajar sobre el partido, y no se molestó en verlo.
En lo que no se diferencia Fabián Gallardo y el equipo de Canal uno del resto de equipos deportivos es la forma en que renuncian al profesionalismo para hacer de aficionados. Ningún periodista aceptó que el gol uruguayo si se vió, que el balón estaba adentro. Gallardo durante el partido decía que las cámaras uruguayas no enfocaban bien, como insinuando un complot charrúa para engañarnos.
La guinda en el pastel la puso Félix Narváez entrevistando a Luis “Cococho” Escalante: No le preguntó por el gol, ni le hizo opinar sobre la estrategia de Luis F. Suárez. Sólo se limitó en repetir, al inicio y al final de la entrevista, su conclusión del partido: “jugamos bien, pero perdimos”. Cualquiera ve el partido antes de comentar en su oficina; a Narváez le toca trabajar sobre el partido, y no se molestó en verlo.
Subscribe to:
Posts (Atom)
