La reversión: entre la confiscación y la simple sanción

En otro post nos preguntábamos por qué el Ministro decidió sancionar a la Oxy con la caducidad. Recordemos que de parte y parte había argumentos sobre la sanción.

Oxy defiende que:

1. The punishment should fit the crime: si se la quiere sancionar, que se imponga una sanción equivalente al daño causado. El hecho de no haber pedido permiso significa no haber pagado una prima equivalente al 1 por mil de la utilidad neta de ese 40% que se pretendía transferir. Si el año pasado Oxy tuvo utilidades por $ 464 millones, suponiendo que TODA la utilidad neta proviene de los campos, el 40% hubiera sido $185 millones, es decir que ese 1 por mil hubiera sido 185 mil dólares. Incluso si la cesión hubiese necesitado un nuevo contrato con mejores condiciones para el Estado, esas mejores condiciones, por más buenas que fueran, no se acercarán, ni de lejos, a los $1.000 millones que Oxy ha invertido en el campo y que le quitarían con la caducidad, peor a lo que dejará de ganar: Oxy planeó quedarse hasta el 2012, imagínense cuanto hubiese ganado durante los años que le faltan.

2. La ley es antigua y hoy la Constitución prohíbe la confiscación.

3. La ley dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, pero no es obligatorio. (ver posts más abajo).

4. Oxy rechaza que sea culpable de las tantas infracciones que se le imputan, incluyendo la cesión de derechos.

Petroecuador opina que la caducidad sí cabe y que la reversión de los campos es apropiada:

1. The Punishment should fit the crime: El art. 77 de la Ley de Hidrocarburos dice que, “El incumplimiento del contrato que NO produzca efectos de caducidad o la infracción de la ley o de los Reglamentos se sancionará con una multa impuesta por el Director Nacional de Hidrocarburos, de 200 a 3.000 dólares, según la gravedad de la falta, además de la indemnización de los perjuicios y la reparación de los daños producidos.” Una sanción irrisoria no es sanción.

2. La misma lectura del art. 77 da a entender que la infracción del art. 74 PRODUCE efectos de caducidad, no es condicional.

3. La ley sigue vigente, pero si no estuviera, la misma causal se establece en el contrato firmado por la Oxy en 1999, con la actual Constitución vigente y en los contratos sí se puede establecer condiciones muy estrictas para el incumplimiento.

4. El proceso de caducidad no es sólo por la cesión de derechos sin permiso, sino por una sucesión de incumplimientos y violaciones contractuales, que habrían agotado el bloque y los campos de modo que será inútil explotarlos en apenas 5 años. El haber dañado de ese modo los campos ecuatorianos causarán un perjuicio incuantificable al Estado: habría que saber cuántos años se esperaba que dure y restar de eso los 5 años de duración actual, la diferencia es lo que no podrá ganar el Ecuador en el futuro. Dicho de otro modo, lo que perdió Ecuador para el futuro.

¿Es la reversión del bloque una confiscación?


Como consecuencia de la caducidad, Petroecuador pasó a ser dueña de todos los fierros que Oxy instaló para operar el bloque 15: desde las torres hasta las cliperas en los escritorios de las oficinas de Oxy en Quito.

Esta consecuencia está establecida en la ley:

“Art. 75.- La declaración de caducidad de un contrato implica la inmediata devolución al Estado de las áreas contratadas, y la entrega de todos los equipos, maquinarias y otros elementos de exploración o de producción, instalaciones industriales o de transporte, sin costo alguno para Petroecuador y, además, la pérdida automática de las cauciones y garantías rendidas según la Ley y el contrato, las cuales quedarán en favor del Estado”

Oxy y la embajada americana ven ese hecho como una confiscación. Al menos, si ya se decide caducar el contrato, debiera pagarse a Oxy una indemnización por los bienes que Petroecuador va a tener. Y por el lucro cesante de Oxy. Más aún, Oxy no acepta esa consecuencia porque está en la ley promulgada por la dictadura y que no se compadece de la Constitución actual.

De su lado, ahora no sólo Petroecuador sino también el Ministro defienden la idea contraria: no es una confiscación. Se supone que un imparcial debe decidir si dar la razón al Estado ecuatoriano (Ministro + Petroecuadr) o a la Oxy. Por supuesto, no puede ser el propio ministro de Energía. ¿Será un arbitraje? Ese tema queda para mañana.

Los argumentos de la caducidad -parte 2-

2. Reincidencias en infracciones petroleras


Durante la operación de los campos, Oxy debe cumplir un programa de exploración, perforación y extracción sistemático. No puede explotar el bloque a su gusto, porque puede perjudicar al bloque y al petróleo. Según la Ley de Hidrocarburos, Petroecuador y el Ministerio de Energía tienen que vigilar que se cumpla con el programa y multar a la compañía si comete infracciones de este tipo.

Reincidir en las infracciones es causal de caducidad según la ley:

“Art. 74.- El Ministerio del Ramo podrá declarar la caducidad de los contratos, si el contratista:
…
13. Reincidiere en infracciones a la Ley y sus reglamentos”

Según Oxy, muchas de esas infracciones son injustificadas y está apelando las sanciones en cada trámite. Otras infracciones sí se han cometido, pero ya se pagó la multa, por lo que no puede sancionarse dos veces por la misma infracción.

Según Petroecuador, es diferente sancionar una infracción (un hecho) y una serie de infracciones (reincidentes).

Debo confesar que sobre este punto mi conocimiento es limitado. En Diario Hoy, Diego Cornejo escribió que las infracciones son 42. En Teleamazonas Tv se explicó que el efecto de la sobre explotación de los campos dejaría al bloque 15 sin posibilidad de aprovechamiento en menos de 5 años. Este punto es realmente grave, porque quiere decir que la compañía causó un daño muy grande a la propiedad estatal (el petróleo en el subsuelo como tal) e investigada a fondo podría ser una razón para contrarrestar la posición de Oxy de que la caducidad fue una sanción demasiado grave para el poco daño hecho. Si consigo más información sobre estas infracciones, las explicaré más adelante.



El Ministro encontró que Petroecuador tenía la razón en los dos argumentos del proceso. Decidió que la consecuencia sea la caducidad del contrato ¿Por qué la caducidad y no otra sanción?

Los argumentos de la caducidad -parte 1-

1. Cesión de derechos sin permiso

En el año 2000, Oxy firmó, entre otros documentos, un ‘farmout agreement’. Básicamente el ‘farmout agreement’ obligaba a EnCana a invertir en el bloque 15 y recibir utilidades proporcionalmente, no incluía participar en la operación del bloque. Esa figura se parece a la de un socio no-operador del bloque. Para que una compañía entre a un bloque en calidad de socio no-operador, tiene que pedir autorización al Estado. Literalmente el acuerdo dice que se transfiere ”el derecho a recibir 40 por ciento de la producción y 40 por ciento de utilidades netas de Occidental que proviene del Bloque 15”, esto, para Petroecuador fue una venta disfrazada de derechos sobre el bloque 15 (derecho de recibir una parte de los ingresos del bloque), pero para Oxy se traduce como una promesa de compra venta

En el 2001, Oxy le preguntó al ministro de Energía de ese entonces, Pablo Terán, si podía firmar el famoso farmout agreement sin pedir permiso al Estado. Según Oxy, la respuesta del ministro le da la razón: el farmout agreement puede firmarse sin permiso estatal, pero para llevar a cabo la cesión de derechos, debe pedir autorización so pena de caducidad. Según Petroecuador, esa respuesta contiene una advertencia: si cede derechos sin permiso, tendrá que enfrentar la caducidad.



La firma de un acuerdo privado sin permiso del Estado es una de las causales de caducidad. Dice la Ley de Hidrocarburos:

“Art. 74.- El Ministerio del Ramo podrá declarar la caducidad de los contratos, si el contratista:
…
11. Traspasare derechos o celebrare contrato o acuerdo privado para la cesión de uno o más de sus derechos, sin la autorización del Ministerio”

Sobre esta norma legal, Oxy argumenta:

1. Esa ley fue promulgada por una dictadura pro-estatista, que tenía reglas absurdas y desfasadas: hoy esa ley ha sido superada por una Constitución moderna (1998), que hace inaplicable esta norma.
2. El farmout agreement no cede derechos sobre el bloque 15, sino que cede petróleo que ya es de propiedad de Oxy.
3. La única forma de traspasar derechos es registrando el contrato en una dependencia del Ministerio. Este argumento implica que la ley es estúpida: sin permiso del Ministro no puede haber registro, ¡sería imposible infringir la ley!
4. Por último, si fuera el caso, el artículo dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, así que, si hubo infracción, no necesariamente debe haber caducidad, puede haber otra sanción más suave. O puede no haber sanción. Con este argumento, se buscaba la transacción.

En el mismo artículo, Petroecuador dice que:

1. La Constitución no contradice a la ley. Aún en este tiempo puede haber cláusulas enormes a favor del Estado, por ser el Estado. En últimas, si se quiere no hacer caso a la ley, por antigua, dictatorial y lo que sea, la misma causal de caducidad consta en el contrato que Oxy firmó el 21 de mayo de 1999, bajo la Constitución actual. Si las partes voluntariamente establecen esa causal para caducidad, se debe respetar el contrato.
2. El farmout agreement si cede derechos sobre el bloque 15, cualquier pretexto es una forma de esconder una cesión de derechos realizada sin permiso.
3. El artículo contempla la posibilidad de ceder derechos mediante acuerdo privado, como el farmout agreement.
4. La ley, en efecto, dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, pero NO DICE que podrá dar otra sanción a la cesión sin permiso, ni dice que pude haber transacción.

Como se dijo más arriba, Petroecuador se desayunó la existencia del farmout agreement cuando EnCana quería salir del país (en 2003), cuando ya se inició un expediente en Petroecuador por esta cesión irregular, Oxy pidió autorización al Ministerio de Energía para ceder el 40% de sus derechos a EnCana(fue el 15 de junio de 2004). Para Oxy, sólo se estaba cumpliendo un paso más en el acuerdo con EnCana y el haber pedido autorización sólo después de iniciado el expediente es sólo una coincidencia. Para Petroecuador, la solicitud es una señal de que Oxy reconoce que debía pedir permiso y ahora busca la autorización para poner en regla la cesión de derechos.

Las razones de Petroecuador y las de Oxy

La forma dramática como terminó el culebrón de Oxy dejó desconcertados a muchos. Por lo pronto, Blasco Peñaherrera y sus amigos han sido diagnosticados con el síndrome de Estocolmo: fueron chantajeados por EE.UU. con el TLC y ahora reniegan haber sido liberados del chantaje.

Mientras Oxy presentó una solicitud de arbitraje para revisar la caducidad, Petroecuador ya se alista a volver a los trabajadores del bloque 15 en burócratas de la petrolera. Los mismos trabajadores que recibían año a año más de cien mil dólares en utilidades.

¿Qué era la Oxy en Ecuador?

* Oxy era la compañía que más impuesto a la renta pagaba en todo el país ($102 millones, la que le sigue pagó ’solo’ $25 millones),
* La que mayores utilidades declaraba al año (en 2004 declaró casi $464 millones en utilidades, la que le sigue reportó $ 115 millones),
* Tuvo casi $800 millones de ingreso bruto (utilidad del 58%).
* Era la primera inversionista extranjera (US$ 100.000),
* La cuarta en activos, pasivos y patrimonio (número uno en los tres rubros en la rama petróleos)
* La principal exportadora a EE.UU. (o sea que Oxy era la primera beneficiada de un TLC),
* Explotaba el bloque con más petróleo del Ecuador y era la más antigua inversionista en materia petrolera: cumpiló 20 años en el país.
¿Valía la pena terminar todo eso por una cesión sin permiso? ¿Se decidió no pedir autorización al Estado considerando la posibilidad de caducidad?

Recordemos que antes de la caducidad, el Estado y Oxy se pelearon por el IVA petrolero. En este caso, tanto un arbitraje como la Corte de la Reina en Inglaterra le dieron la razón a la compañía. Muchos pueden interpretar la caducidad como un contragolpe, especialmente porque las infracciones se dieron años antes de iniciarse el proceso y porque se inició el proceso a pocos meses de que el laudo arbitral le condenara al Estado a pagar $75 millones por IVA no devuelto, así como daños y perjuicios. Por otro lado, el Estado se enteró de esta infracción cuando EnCana sacó a la venta sus inversiones en Ecuador y anunció en internet que tenía el 40% de derechos sobre el bloque 15. Aunque el acuerdo no era secreto, el Ecuador no monitorea exhaustivamente a las matrices de las compañías que operan en Ecuador.

Oxy y el Imperio de la Ley

El contrato de participación de Oxy en el bloque 15 y campos adjuntos ha caducado. ¿Ahora qué?

Este es el primero de una serie de 250 posts sobre el tema. Veamos que reacciones ha tenido esta decisión en el mundo:

* Oxy cae 3 puntos hoy día en el NYSE. La semana pasada estaba en más de 110 puntos y ahora está bajo los 94 puntos. En cinco días, su cotización ha caído más del 14%, fundamentalmente debido a las novedades de su operación en Ecuador.
* Las operaciones en Ecuador representan el 7% de la producción anual de Oxy en el mundo. Eso es bastante, pero la decisión de Ecuador tuvo efectos ambivalentes: por un lado perjudica a Oxy por la reducción de producción y activos, pero por otro lado, ratifica que los gobiernos sudamericanos seguirán tomando medidas que provocan un alza en el petróleo, lo que hace subir las cotizaciones de las petroleras, Oxy incluida.
* Expertos en inversiones ven la decisión de Ecuador como el tercer capítulo en ‘decisiones anti-yankee’ en Latinoamérica (luego de la nacionalización de Evo y la socialización de Chávez), pero no la ven como expropiación:

“One can expect growing nationalism in the energy sector in Latin America, but this is not a start of a wave of expropriations,” said Cynthia Arnson, director of the Latin American Program at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington.

* La izquierda celebra el triunfo de su tesis.
* De su lado, la derecha deplora esta decisión. Al menos ABA se consternó tanto que no pudo evitar escribir con faltas ortográficas.
* como fuente un blog de ultra derecha: las inversiones privadas en petróleo en Ecuador han tenido un crecimiento exponencial desde 1993, ¿será porque no hay un clima propicio para la inversión? ¿será por el mercado mundial de crudo?
* Una gringa pragmática compara los US$ 100 millones que Oxy hacía al mes con los US$ 300 millones que dejaba para el Estado al AÑO.

Oficios incompatibles

En esta semana, se conoció que un profesor fiscal, Antonio José Garcés, está por salir libre luego de ser procesado por fotografiar desnuda a una de sus alumnas. El profesor se va a beneficiar de una reforma legal del 2005 que eliminó el delito de ‘atentado al pudor’. ¿Quiénes más van a ser? Los diputados.

La reforma del 2005 creó delitos como pornografía infantil, explotación sexual de menores, prostitución infantil y otros delitos sexuales. A cambio, se eliminó el delito de ‘atentado al pudor’, con la intención de que no se pueda usar la figura de ‘atentado’ para dar una condena más blanda a los reos de estos delitos.

Luego de un año, la Corte Superior ha instruido a los jueces que se abstengan de usar un delito que ya no existe en la ley.

Semejante lindura de los diputados fue objeto de críticas en esta semana. Andrés Páez dijo a Ecuavisa “nos asesoraron mal”. Otros defensores de las reformas en el 2005 fueron Cinthya Viteri y Marcelo Dotti.

Ayer, Miguel Rivadeneira, director de Ecuadoradio, explicó este hecho y dio por responsables a los diputados. En respuesta, Dotti contestó en su programa radial, en Radio Sucesos.

Ahí se puso más interesante la cosa: Rivadeneira fue acusado de no investigar la denuncia, pero el periodista le llamó al diputado en pleno programa. Dotti le dio excusas y dijo que, de llegar a ser liberado Garcés, no será por la reforma de Viteri, sino por ‘argucias judiciales’ que puedan usarse en ese caso.´

Más de diez minutos duró la discusión que se pasó en directo en Radio Sucesos y en Radio Quito. Claro, Dotti nunca reconoció que exite la posibilidad de que se hayan equivocado, sino que lanzó flores a Viteri como la que más ha defendido a la sociedad contra el delito.

¿Será que defiende la justicia poniendo como su suplente a una jueza de aquellas a las que Nebot se refiere como ’socios de la delincuencia’?

Mientras Dotti no entendía el principio de que la ley favorable beneficia al reo, Rivadeneira justificaba la visión de Dotti como la de un diputado, no la visión imparcial de un periodista.

Y en el fondo, ese es el lío.

La Constitución prohíbe (y la ética también) que un diputado tenga un empleo incompatible con su tarea de legislador. Para mí, es más incompatible que un diputado se haga el periodista y tenga su programa de entrevistas a que tenga un prostíbulo o un programa concurso.

Dotti tiene día a día carta abierta en SU programa (en SU radio y en SU canal de televisión) para hablar lo que le plazca. Se ha inventado peculados en la familia del presidente, ha insultado a otros radiodifusores, ha lanzado insultos y también ha justificado su accionar y el de su partido en el Congreso. Quien escuchara su programa sin conocer la verdad, creería que los social cristianos son inocentes de la crisis nacional.

Una tristeza, pero a estas incorrecciones no llegará nunca la Comisión de Excusas del Congreso. ¡El tongo perfecto!

Periodistas incendiarios

Literalmente.

Hace una semana, hinchas del Barcelona causaron desmanes en el Capwell. Como siempre, y para no quedar mal con los hinchas, la excusa: fueron infiltrados. Siempre hay infiltrados entonces, basta recordar excesos anteriores como los ocurridos en Quito (en partido contra Liga), en Riobamba (contra Olmedo) y hasta contra los vehículos de jugadores y dirigentes del propio BSC. ¿infiltrados a cada rato?

Aunque es obvio, vale aclarar: es una minoría de hinchas, casi todos los barcelonistas que han hablado conmigo sobre el tema han deplorado los hechos recientes (así como los anteriores), asímismo, en toda hinchada hay excesos y violencia. Si no se controla esto, algún rato alguien muere en los graderíos.


Fernando Carrión lo explica en más detalle: la responsabilidad no sólo es de los hinchas que se desquitan por los malos resultados, son también responsables los dirigentes que ofrecen imposibles y los periodistas que actúan como hinchas del Barcelona frente a los micrófonos. Por increíble que parezca, los ex jugadores barcelonistas, devenidos en (mediocres) lectores de noticias, como Morales y Alfaro Moreno, ha habido más mesura que de otros que se graduaron de comunicación social pero que dejaron las reglas del periodismo en los libros…

Ministro de Educación gana premio

El Ministro de Educación, Raúl Vallejo, ganó la VI Bienal de Poesía Ecuatoriana, que tiene lugar en Cuenca.

Este premio se suma al galardón “El picado del año” que Vallejo recibió cuando, apenas posesionado como ministro, anuló una orden de su antecesora, Consuelo Yánez, para no imprimir el carné estudiantil en el IGM, sino en cualquier imprenta.

Luego de tres semanas de protestas estudiantiles, Vallejo no tuvo más remedio que desechar su idea, acoger la fórmula decidida por Yánez y, de yapa, hacer pagar al Estado la impresión de los carnés. La protesta costó US$ 77 mil.

No más.

Pero de que es buen poeta, es buen poeta!

Carlos Vera por Carlos Vera: tolerancia al 100%

El domingo pasado, Carlos Vera entrevistó a Iván Kaviedes. Una hora de Cero Tolerancia para escuchar las excusas del ‘Nine’. Como para comparar: hace un par de semanas, el programa dedicó MEDIA HORA al problema de la FEF y las visas irregulares y MEDIA HORA a TODA la selección y el planteamiento de Luis Fernando Suárez.

Muy pocos personajes pueden afirmar que Carlos Vera los ha tratado condescendientemente en sus programas. El periodista se complace en ser crudo, rudo y sin ambagues. Aunque eso no impide que sea gentil con gente de edad, por ejemplo Carlso Julio Arosemena, Ramiro Borja y otros señores que, de octogenarios, a nadie provoca alzarles la voz.

Pero la misma actitud gentil y comprensiva la aplicó con Iván Kaviedes, quien tuvo 60 minutos en el programa menos caótico de Carlos Vera para recordar sus inicios, ver una nota de Freddy Ehlers en sus tiempos del Peruggia, escuchar a madresitas chocas felicitarle y desearle éxitos y, claro, justificar sus escapes de concentraciones, sus hijos, sus bajones en desempeño y sus incorrecciones en los equipos extranjeros.

Siempre, por supuesto, Kaviedes actuó como reacción a los malvados técnicos, las peleas con los dirigentes y lo resbalosas que son algunas mujeres…

Y Carlos Vera no se molestó en cuestionar eso, lo único que cuestionó fue cuando Kaviedes aclaró que no es, como se lo describía en el tema del programa, “genial e inestable”.

Creo que en el fondo, no tan en el fondo, Carlos Vera quería explicar a Kaviedes para explicarse a sí mismo, justificar al jugador para justificar sus arranques, convencerse que él tambíen es ‘genial e inestable’. Fue como ver a Carlos Vera entrevistar a Carlos Vera.

El final

Hace algún tiempo, me di cuenta de que, si Scrubs fuera una comedia sobre abogados, el resultado sería muy parecido a donde trabajo: mi jefe-y-profesor tiene el ego del Dr. Cox, el dueño de la oficina se da unos lujos sólo vistos en el Dr. Bob Kelso y cada uno de mis colegas tiene algo de Chris Turk, Elliot Reid y Carla Espinosa. No encontré un símil con el conserje, pero creo que fue mejor así.

Al final de abril, se terminó mi temporada final en el trabajo. ¡Por fin!

Más del -hoy famoso- Danny Ayala

Se cerró un capítulo de investigación forense-digital por parte del agente Rafael, cuando se aclaró que el proyecto-de-troll que iba a tener no era, supuestamente, Danny Ayala Hinojosa. Aunque vistos los comments sobre el tema, aún quedan mis dudas…

Basta un paso por un par de webpages para conocer que, si en verdad un troll está usurpando la identidad del tal Danny Ayala Hinojosa, no lo hace nada mal: repite los conceptos ultra-derechistas que aparecen aquí, muestra la misma intolerancia que lo hizo famoso acá y, por último, su estilo repite la misma cursilería tipo ‘yo-tengo-estilo’ de esta cosa…

Tanto afán en ‘copiar’ una identidad no me parece muy creíble, pero en fin; sigamos convencidos de que alguien ha ‘robado’ la identidad del inocente admirador de la ciencia y la economía clásica.

El nuevo golpe auténtico Danny Ayala Hinojosa se dio en el meatspace: este 1 de mayo, Diario Hoy publica una carta firmada por Ayala, en la que se critica el artículo izquierdista de Alberto Acosta. En este artículo, Acosta critica la posición de los defensores del estado actual del reparto petrolero, del TLC y de la Oxy. La respuesta de Ayala es sentirse agraviado también (claro, él como los grandes líderes de opinión como René Ortiz, en la misma canasta y en la misma importancia); Ayala replica que: “no encuentro un solo argumento en él que en derecho justifique la infracción que significa el rompimiento de las cláusulas de los contratos vigentes con las empresas petroleras, rompimiento que supone sin duda alguna una vulneración a la seguridad jurídica y al buen nombre del país…”

Según el remitente de la carta al Diario, el dinero a recuperarse por la reforma del esquema petrolero va a ser gastado en ‘compromisos políticos adquiridos’ (ahí coincidimos, ya pasó eso con el FEIREP) pero se las da de juez cuando afirma que: “con justa razón las petroleras demandarán al país por miles de millones de dólares por la renegociación unilateral de los contratos petroleros”. Es posible en verdad, que las petroleras enjuicien al Estado si se da la imposición legal sin renegociación (y este punto es importante, porque con renegociación es otra cosa) pero, de ahí a afirmar que no tenemos más remedio que darles la razón a las transnacionales petroleras, hay un largo trecho (suponer lo contrario es creer que los árbitros y abogados se pasarán años y años viéndose las caras -y cobrando por ello- frente a una realidad evidente que el señor Ayala ya descubrió para nosotros en una carta al Diario Hoy).

Más allá de si estamos de acuerdo o no con esta carta, se hace curioso que este nombre se haga tan popular en temas tan espinosos casi simultáneamente en la blogósfera y en la prensa nacional.

(Por qué major_america le dedica importancia a este tema, les cuento en la próxima).